Wrote

Есть идеи того как это можно реализовать?

Через невидимое имя функции, вызываемой в виде инфиксного оператора:

Очень интересная тема, в которой затронуты важные мне вопросы, котрые я тоже ни раз поднимал. Почему-то на нее только сейчас наткнулся.

По поводу функции explicit. Я так понял что при помощи нее нельзя получить просто подстановку значений в формулу, а потом сразу, после знака равно, получить ответ. А автор говорил именно об этом, потому что в расчетах это требуется. Еще момент такой что расчет не должен быть похож на какой-то программный код, где торчит непонятная надпись explicit. Конечный результат, в моем понимании, должен быть похож на классическую запись наподобие A=5+3=8.

По поводу градусов, минут и секунд есть идея. У вас в программе уже есть опция выбора в чем производить расчет в радианах или градусах. Ту да же можно добавить выбор отображать градусы десятичной дробью либо с минутами и секундами. Автор поста, я так понял, считал геодезию, а там все в градусах, минутах и секундах, поэтому сделать общую такую настройку в опциях, которая бы работала на весь документ, вполне логично.

Функция подстановки действительно важна в инженерных расчетах. Студентам это сильно упростит жизнь при оформлении работ по ЕСКД, да и мне может помочь по-быстрому посмотреть, чему равны все переменные в формуле (ведь неудобно каждый раз делать Ctrl+C + Ctrl+V каждой переменной, чтобы узнать значение). Формат записи желателен примерно такой:
x:=a+b+c[=]1+2+3=6
Здесь [=] - какой-нибудь еще оператор, кроме := и Ctrl+=, указывающий проге, что нужно показать подстановку и результат. Понятно, что ничего требовать от автора программы нельзя, но хотелось бы, чтобы такой функционал был добавлен в следующих версиях. Заранее спасибо.

P.S. SMath - это все-таки нечто. Не перестаю удивляться, что такой мощный софт сделан одним человеком и бесплатно! Гениально и восхитительно, просто нет слов...

Antech, поддерживаю!

Только, мне кажется, что вместо [=] может быть просто обычный знак =, который бы делал подстановку. Логика такая что если в объекте формулы, в котором уже есть оператор присвоения встречается знак =, то это означает подстановку значений. И запись выглядела бы превосходно!

Предлагаю посмотреть как выглядит расчет редуктора по деталям машин (кинематический расчет). Без подстановки значений проверить, если прошла ошибка, почти невозможно. При наборе текста приходится пользоваться предварительным просмотром, чтобы текст не выходил за пределы листа.

---

ДМ.rar (3 KiB) downloaded 156 time(s).

А я предлагаю в настроцках поставить флажок "вычислять с подстановкой значение", после чего поставив знак = будут подсталяться значения, иначе только ответ. А вообще хоть какая нибудь программа это делает или нет?

бойан подобная тема поднималась уже не один раз. на словах идея красивая. когда начинают обсуждаться конкретные моменты реализации, такая хрень начинается, что не пересказать! к примеру с какой точностью подставлять цифры, показывать их в виде десятичной или обыконвенной дроби и так далее... была когда-то функция explicit(), которая тупо подставляла цифры. красиво оформлять не годилось, но искать ошибки с ней легче. сейчас ее вроде выпилили

[zhuk]бойан с какой точностью подставлять цифры, показывать их в виде десятичной или обыконвенной дроби и так далее...

Точность цифр в любой программе пользователь сам задает, это пусть и подставляет.
Дроби пусть ставит так как записано в формуле, вот и все что необходимо.

ВТО, поддерживаю!

Вот и оформляйте общими усилиями ТЗ, как вы видите этот функционал и выложите в разделе с пожеланиями. Хотя имхо это совершенно ненужная вещь и атрофизм из прошлого

Wrote

Хотя имхо это совершенно ненужная вещь и атрофизм из прошлого

zhuk, Вы совершенно не правы! Это очень нужный функционал. Помогает отслеживать расчет, видеть что куда подставилось. Тем более его много где требуют!

Я могу совершенно спокойно рядышком выписать что-то на подобие
a=
b=
c=
и посмотреть какие значения выведет мне программа, сравнить с тем, что предположительно должно быть. У программистов это кажется называется отладочными вставками (в этой матчасти не силен) Благо, что мне религия позволяет такое делать

Wrote

Предлагаю посмотреть как выглядит расчет редуктора по деталям машин (кинематический расчет). Без подстановки значений проверить, если прошла ошибка, почти невозможно. При наборе текста приходится пользоваться предварительным просмотром, чтобы текст не выходил за пределы листа.

Попробовал переписать Ваш пример: Кинематические расчеты

Предлагаю на суд общественности, занимающейся расчетами в такой замечательной программе как Smath, алгоритм расчета буронабивных свай-стоек с учетом сейсмики по СП 50-102-2003. Огромное спасибо за вклад пользователям Smath, откликнувшимся на ряд возникших вопросов в процессе написания данного расчета, а именно mikka и Ber7. В этом алгоритме есть некоторые недоработки (бывает не считает - тут сказывается уход и возврат к единицам измерения). Критика приветствуется. Алгоритм конечно сыроват для повседневного использования, ну тут уж судить пользователям.

---

Расчет_сваи-стойки_по_СП_50-102-2003_v017.rar (81 KiB) downloaded 135 time(s).

Если расчет проводить в безразмерных величинах и использовать
функцию eval ,то время расчета уменьшается на порядок(см.файл).
https://smath.com/wiki/GetFile.aspx?File=Расчет_сваи2.rar

В Smath ,так же как и в Mathcad некоторые функции с размерами работают не
корректно.Расчет лучше проводить в безразмерных величинах,переходя к размерам
в конце.

Wrote

В Smath ,так же как и в Mathcad некоторые функции с размерами работают не
корректно.Расчет лучше проводить в безразмерных величинах,переходя к размерам
в конце.

Вопрос к разработчику это так? а можно узнать какие функции работают некоректно с единицами измерений?

Я не могу рекомендовать проводить расчёт без единиц измерения. Как раз наоборот, они сильно помогают исключить некоторые ошибки на этапе начальной разработки расчёта. Это моё мнение. Однако, если Вы найдёте какие-либо неточности при работе с единицами измерения - пишите о них на форуме, я исправлю.

С уважением, Андрей Ивашов.

Wrote

Я не могу рекомендовать проводить расчёт без единиц измерения. Как раз наоборот, они сильно помогают исключить некоторые ошибки на этапе начальной разработки расчёта...
С уважением, Андрей Ивашов.

Почему только на начальном этапе!? Они полезны на всех этапах!

Wrote

В Smath ,так же как и в Mathcad некоторые функции с размерами работают не
корректно.Расчет лучше проводить в безразмерных величинах,переходя к размерам
в конце.

В традиционном Mathcad некоторые функции не могли работать с размерными величинами. Например, функции решения дифференциальных уравнений. Кроме того, большие неудобства были из-за того, что массивы не могли хранить величины с разной размерностью. В Mathcad Prime эти ограничения сняты.