Новая возможность Mathcad 14 - раскрытие выражения и a:=...=... - Сообщения
http://twt.mpei.ac.ru/ochkov/Mathcad_14/Chapter1rus/18.png
Но лучше (проще) так:
http://twt.mpei.ac.ru/ochkov/Mathcad_14/Chapter1rus/19.png
Когда всё это будет реализовано, будет сделан большой шаг вперёд.
Но я не из робкого десятка и мне не "слабо"! Просто нужно время
Вот сделал функцию Explicit - это лишь черновик и он не претендует на сравнение с функционалом маткада, лишь показывает, что "можем и так":[LIVE width=280 height=100]http://smath.info/live/?file=369[/LIVE]
Спасибо.
Хорошие задачки
Когда всё это будет реализовано, будет сделан большой шаг вперёд.
Но я не из робкого десятка и мне не "слабо"! Просто нужно время
[LIVE width=280 height=100]http://smath.info/live/?file=369[/LIVE]
Спасибо.
Не нагружайте себя лишней работой!
Функция explicit была вставлена в Mathcad 14 в рекламных (презентационных) целях. Как, к примеру, трехмерная графика. Функция explicit в реальных инженерных расчетах буксует, и это знают сами разработчики. Подстановка в формулы чисел нужна была при ручных расчетах. Сейчас достаточно около формулы вывести численные значения переменных в ней участвующих. Да и то это становится лишним! Просто этого требуют устарелые правила. Но мы должны смотреть вперед, а не назад!
Не нагружайте себя лишней работой!
Функция explicit была вставлена в Mathcad 14 в рекламных (презентационных) целях. Как, к примеру, трехмерная графика. Функция explicit в реальных инженерных расчетах буксует, и это знают сами разработчики. Подстановка в формулы чисел нужна была при ручных расчетах. Сейчас достаточно около формулы вывести численные значения переменных в ней участвующих. Да и то это становится лишним! Просто этого требуют устарелые правила. Но мы должны смотреть вперед, а не назад!
OchkovVF, в каких прикладных задачах, вы используете систему компьютерной алгебры MathCAD? Хочеться отметить, что в очень многих прикладных задачах в нем не только одна функция буксует, а весь MathCAD в целом
И в более менее серьезных задачах данный пакет использовать и вовсе опасно. Поэтому стремиться к возможностям MathCAD нет смысла. Для сравнения можно взять к примеру пакет MATLAB.
Не нагружайте себя лишней работой!
Функция explicit была вставлена в Mathcad 14 в рекламных (презентационных) целях. Как, к примеру, трехмерная графика. Функция explicit в реальных инженерных расчетах буксует, и это знают сами разработчики. Подстановка в формулы чисел нужна была при ручных расчетах. Сейчас достаточно около формулы вывести численные значения переменных, в ней участвующих. Да и то это становится лишним! Просто этого требуют устарелые правила. Но мы должны смотреть вперед, а не назад!
...в каких прикладных задачах, вы используете систему компьютерной алгебры MathCAD? Хочеться отметить, что в очень многих прикладных задачах в нем не только одна функция буксует, а весь MathCAD в целом
И в более менее серьезных задачах данный пакет использовать и вовсе опасно. Да, это можно сказать о всех пакетах, если они в неумелых руках... На это есть одна грубая русская пословица "Заставь кой-кого Богу молиться, так он и..."
Mathcad как и Matlab (замечу, что это разные инструменты - почитайте большой форум по Mathcad) используют миллионы инженеров в тысячах фирм для решения в том числе и "серьезных" задач...
]
И в более менее серьезных задачах данный пакет использовать и вовсе опасно. Да, это можно сказать о всех пакетах, если они в неумелых руках... На это есть одна грубая русская пословица "Заставь кой-кого Богу молиться, так он и..."
Mathcad как и Matlab (замечу, что это разные инструменты - почитайте большой форум по Mathcad) используют миллионы инженеров в тысячах фирм для решения в том числе и "серьезных" задач...
Mathcad и Matlab являются представителями систем компьютерной алгебры. А под серьезными задачами здесь имеется в виду вычисления которые не заключаются только лишь в набивании ряда формул. В MathCAD имеется довольно большой ряд минусов, из-за которых серьезные вычисления в нем не производят. Попробуйте например в MathCAD поисследовать области притяжения систем обыкновенных дифференциальных уравнений с разрывной правой частью. А вычислять алгебраические выражения умеет и калькулятор AutoCAD.
]
И в более менее серьезных задачах данный пакет использовать и вовсе опасно. Да, это можно сказать о всех пакетах, если они в неумелых руках... На это есть одна грубая русская пословица "Заставь кой-кого Богу молиться, так он и..."
Mathcad как и Matlab (замечу, что это разные инструменты - почитайте большой форум по Mathcad) используют миллионы инженеров в тысячах фирм для решения в том числе и "серьезных" задач...
Mathcad и Matlab являются представителями систем компьютерной алгебры. А под серьезными задачами здесь имеется в виду вычисления которые не заключаются только лишь в набивании ряда формул. В MathCAD имеется довольно большой ряд минусов, из-за которых серьезные вычисления в нем не производят. Попробуйте например в MathCAD поисследовать области притяжения систем обыкновенных дифференциальных уравнений с разрывной правой частью. А вычислять алгебраические выражения умеет и калькулятор AutoCAD.
В Matlab имеется довольно большой ряд минусов, из-за которых серьезные вычисления в нем не производят. Что только подразумевать под серьезными вычислениями?! Ваша задача скорее не "серьезная", а специальная, для которой и в Mathcad и в Matlab есть специальные приложения. Кроме того, по-настоящему серьезная "задача" требует индивидуального подхода и решения... Спросите об этом тех, кто решает "серьезные практические задачи"...
]
В Matlab имеется довольно большой ряд минусов, из-за которых серьезные вычисления в нем не производят. Что только подразумевать под серьезными вычислениями?! Ваша задача скорее не "серьезная", а специальная, для которой и в Mathcad и в Matlab есть специальные приложения. Кроме того, по-настоящему серьезная "задача" требует индивидуального подхода и решения... Спросите об этом тех, кто решает "серьезные практические задачи"...
Тривиальность данной задачи зависит от подхода к ее решению. Если взять упрощенную модель и в "лоб" применять существующие частотные критерии, то она конечно не сложная. А если ставить задачу о нахождении оценки "изнутри" области притяжения не "модельной" задачи, при этом не пользоваться существующими критериями в "лоб" (для получения более "хороших" оценок), то ее тривиальность пропадет. Кстати релейные системы применяются в теории автоматического управления, во вполне даже в "реальных" задачах. Это всего лишь пример задачи, проблема реализации, решения которой связана с плохой "гибкостью" внутреннего языка MathCAD. Или к примеру можно попробовать реализовать решение уравнения Смолуховского (которое тоже имеет большое практическое значение) итог один - плохая "гибкость" языка MathCAD. Таких примеров можно привести бесчисленное множество. К тому же одно понятие бесконечности в MathCAD чего стоит (конечное значение). Опять же повторюсь, если набивать формулы (пускай даже имеющие практическое значение), то для этого математические пакеты не нужны.
...то для этого математические пакеты не нужны.
Фирма PTC позиционирует Mathcad именно как инженерный калькулятор, а не как математический пакет... И я это много раз подчеркивал.
Что это Explicit-оператор (показ значений переменных в уравнениях)?! Это атавизм тех времен, когда мы использовали логарифмические линейки, арифмометры и/или калькуляторы для инженерно-технических расчетов и могли допустить элементарные ошибки в вычислениях. Расчеты нужно было отдавать на проверку или еще раз перепроверять самому. В КБ, НИИ и проектных организациях сидели специальные девушки ( http://collab.mathsoft.com/upload/GirlComp.GIF ), которые не вникали в сам расчеты, а просто (тупо!) перепроверяли их на тех же логарифмических линейках или калькуляторах, арифмометрах. Для этого-то и нужно было дублировать формулы с подстановкой в них значений переменных. Это и было закфиксировано в тогдашних стандартах и правилах оформления расчетов, которые в эру компьютеров устарели, но многие за них цепляются...
Теперь мы можем сделать это (подстановка), если это необходимо, так, например:
http://twt.mpei.ac.ru/ochkov/Mathcad_14/Chapter1rus/19.png
Правило простое!
Допускает ли Mathcad или SMath арифметические ошибки: С: = A + B = 2 + 2 = 5?! Если да, то мы не должны использовать Mathcad или SMath в практических расчетах! Если нет, то мы не должны использовать Explisit!
PS Я думаю, Explisit полезен в школах и вузах - старые профессора (так и не изучившие компьютерные программы) могут использовать ну не логар. линейки или арифмометры, но калькуляторы для проверки расчетов в Mathcad-документах, созданных студентами :-). Если же студент подставил в переменную не то число или взял не ту формулу, то это уже другая проблема, никак не связанная с Explicit!
PPS Кстати, о студентах.
Когда я был студентом, я использовал логариф. линейку (это было золотое время! - я числа чувствовал пальцами!): я должен был расчитать сначала мантиссу ответа, а потом оценить (в уме, а он тогда уже был, прада, немного!) его порядок! Давайте реализуем и это (отдельный счет мантисы и порядка с выводом двух ответов) в SMath (superexplicit) и в Mathcad! Почему бы нет! ;-)
Для сравнения можно взять к примеру пакет MATLAB.
Matlab - это язык программирования и сравнивать его с Mathcad неправомерно!
А "слабо" сделать так:
http://twt.mpei.ac.ru/oc...d_14/Chapter1rus/18.png
Вот это здоровская и действительно нужная вещь!
Я уже предлагал такое, я обозвал это "Показать подстановку". Сделать это тупо по щелчку правой кнопкой на результате вычислений и выбрать из контекстного меню "Показать подстановку". Минимум действий.
Сделать это тупо по щелчку правой кнопкой на результате вычислений и выбрать из контекстного меню "Показать подстановку". Минимум действий.
+1
P.S. Mathcad, версия 14.0.0.163 [сборка 701291152]. Инструкция как раз к 14 версии, не пойму почему не хочет сделать красиво.
Хорошие задачки
Когда всё это будет реализовано, будет сделан большой шаг вперёд.
Но я не из робкого десятка и мне не "слабо"! Просто нужно время
[LIVE width=280 height=100]http://smath.info/live/?file=369[/LIVE]
Спасибо.
Прошу не торопиться отказаться от числовой подстановки...
OchkovVF пишет (http://twt.mpei.ac.ru/ochkov/Mathcad_14/Mathcad-what-is-it.pdf) на стр.2:
"...Закрытость расчетов в электронных таблицах очень мешает их активному использованию (активному в смысле возможности изучения, проверки и модернизации) в первую очередь в сфере образования. А это основной потребитель математических пакетов..."
Продолжим логическую цепочку. ДЕЙСТВУЮЩИЙ ГОСТ, а также внутренние стандарты ВУЗов (типа СТП), предполагают обязательную числовую подстановку... И, лично у меня, нет данных, что это требование собираются исключать!
Теперь сами поразмыслите, какой продукт будет использовать "основной потребитель математических пакетов" в лице студентов и пр. учебной и около-учебной "братии", - пакет с подстановкой или без?!
За себя скажу, что я не буду использовать без возможности подстановки...
Отсутствие вменяемого оформления в Mathcad, приближающего к ГОСТ, собственно и мотивировало меня к поиску альтернатив, привело сюда и заставило создать тему http://ru.smath.info/forum/default.aspx?g=posts&t=569
Хотя, проще провести опрос, если есть сомнения в принятии решения.
-
Новые сообщения
-
Нет новых сообщений